Entramos en la era del robot científico | Tecnología

La ciencia ha transformado la realidad en la que vivimos; sin embargo, cuando se piensa en ello, la ciencia es casi imposible de definir. En general, los científicos prestan atención a aspectos de la realidad que se pueden medir (aunque no siempre) e intentan crear relaciones más o menos lógicas entre esos aspectos, que nos permitan predecir algún evento que nos parezca interesante o útil, por ejemplo, la la fecha precisa de un eclipse, la predicción del tiempo de mañana o la eficacia de un fármaco. Existen muchos arquetipos de científicos: físicos teóricos, bioquímicos, geólogos, neurocientíficos… Cada uno estudia o ilumina algunos aspectos de la realidad utilizando diferentes técnicas y paradigmas. Para mí, la única definición posible, por el momento, es “ciencia es lo que hacen los científicos”.

Como físicos, por ejemplo, utilizamos la intuición, las matemáticas, la informática, los experimentos, etc. en un proceso en el que los descubrimientos surgen de una mezcla de conocimientos previos, colaboración, competencia, coincidencias, fuerza bruta e incluso en algunos casos terquedad en no abandonar una idea que todos consideran inútil en su entorno. Por supuesto, la ciencia no sigue fielmente el llamado método científico, que idealiza nuestra desordenada actividad como un proceso algorítmico, en el que se formulan modelos a partir de hipótesis que posteriormente son validadas, o falsificadas, comparándolas con datos reales.

El descubrimiento nace de forma anárquica, las hipótesis se abandonan, cambian sobre la marcha, la idea surge de lugares inesperados, sobre todo como recompensa al esfuerzo y la constancia. De hecho, estas narrativas del proceso científico, tal como están ordenadas, también alientan la explotación de quienes realizan la parte más dura de la ciencia, las interminables horas que pasan en el laboratorio estudiantes de doctorado, becarios e investigadores. posdoctorado en condiciones laborales precarias. La complejidad y dureza del trabajo quedan ocultas por narrativas intelectuales y racionales sobre el método científico.

Decidir si algo es ciencia respetable es un proceso aún más complejo, un diálogo entre científicos, sociedad, política e historia que decide si algo merece ser reconocido como ciencia o no. La ciencia es conservadora y proponer nuevas ideas que vayan más allá del estrecho marco de lo aceptado suele ser una batalla muy dura: revista científica Naturaleza Recientemente publicó un estudio que confirma que, hoy en día, es más difícil que nunca ser un científico disruptivo. Si quieres tener un buen desempeño como científico, sé un hombre, de clase media y, lo más importante, sigue la corriente de lo que hacen la mayoría de los científicos en tu campo.

Lo que se puede decir de la ciencia es que colocamos la razón, la lógica, en el centro de su actividad. Hacer ciencia es una forma bien establecida de preguntar hasta qué punto la lógica describe la realidad. Dos ejemplos muy importantes son los famosos teoremas de incompletitud, sobre los límites de la lógica en aritmética (demostrados por Kurt Gödel en 1931) y la famosa máquina de Turing (1936), que ayuda a los científicos a comprender los límites de la computación algorítmica, y que ha llevado a la llegada de las computadoras digitales.

Fue precisamente la llegada de los ordenadores digitales, a mediados del siglo XX, la que permitió estudiar y aplicar la lógica de una forma más objetiva, comprender su capacidad para descifrar aspectos de la realidad e incluso intentar modificarla de forma automatizada. , utilizando máquinas. No sorprende, por tanto, que los descubrimientos científicos hayan sido un tema importante en la investigación de la inteligencia artificial desde la década de 1960. Con el gran desarrollo de la inteligencia artificial en la última década, esta idea está empezando a ganar terreno.

Hace unas semanas, Hiroaki Kitano, pionero de la robótica y actualmente CTO de Sony, vino a visitarnos al Departamento de Física de Oxford para darnos un seminario sobre su plan para crear un robot capaz de ganar. ganador del Premio Nobel, lo que él llama el El desafío del Nobel de Turing. Su principal tesis es que, si se pudiera automatizar el trabajo manual y repetitivo del laboratorio, un robot científico podría probar todas las hipótesis imaginables y descartar las incorrectas. Kitano propone que estos robots eliminarían la necesidad de la intuición y la casualidad en la investigación. Los robots de Kitano realizarían un método científico de fuerza bruta, capaz de probar todas las posibilidades que puede generar un sistema de inteligencia artificial.

Es una propuesta filosófica interesante, que implica que estas hipótesis pueden explorarse en un tiempo finito y tal vez subestima cuán extremadamente resistentes al progreso son la mayoría de las comunidades científicas. Probablemente por esto último, es algo que se pondrá a prueba, no sólo en Japón. El pasado 1 de noviembre, DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), del Departamento de Defensa de EE.UU., hizo público su nuevo programa Modelos fundamentales para el descubrimiento científico., cuyo objetivo es explorar, desarrollar y demostrar un agente de IA como científico autónomo. Estamos entrando en la era de los robots científicos.

Mientras escuchaba la conferencia de Kitano, me venía a la mente lo siguiente: Elogio de las sombras, un ensayo que Junichiro Tanizaki escribió en 1933. En el brillante texto, Tanizaki reflexiona sobre la estética en una época en la que Japón ya se había convertido en un país moderno, industrializado e iluminado por la luz eléctrica. Tanizaki reflexiona sobre cómo los occidentales intentan iluminar todos los aspectos de la realidad con la luz del progreso “hasta eliminar la más pequeña grieta, el último refugio de la sombra” y observa cómo incluso los japoneses han comenzado a olvidar “la magia de la sombra”. ”.

Tanizaki nos invita a pensar si tiene sentido, a intentar iluminarlo todo y así renunciar a «revelar el universo ambiguo donde se confunden sombra y luz». Creo que ante la IA nos encontramos en una situación similar a la de Tanizaki; Con o sin luz eléctrica, con robots o sin ella, la relación profunda del hombre con la realidad no se basa sólo en iluminar los objetos con la razón, sino también en adentrarse en la misteriosa oscuridad, que en su inmensidad nos ofrece infinitas posibilidades de seguir encontrando los tesoros racionales que esconden. en las sombras. Parece que pronto podremos salir en busca de estos tesoros acompañados de robots científicos.

Sonia Contera Es profesora de Física en la Universidad de Oxford y autora de “Living Nanotechnology” (Arpa Editores, 2023).

puedes seguir La tecnología de EL PAÍS En Facebook Y X o regístrate aquí para recibir el nuestro boletín semanal.

_