En abril de 2022, Ellen Roome encontró muerto a su hijo Jools, de 14 años, en su habitación de Cheltenham, Inglaterra. No sabía lo que pasó. Dos años después todavía no lo sabe. Roome lleva meses luchando para que las grandes empresas tecnológicas compartan con mayor rapidez y transparencia los datos de su hijo menor, porque cree que su actividad online podría haber influido en la decisión. Su caso ahora podría cambiar las leyes británicas de privacidad y retención de datos.
Con el choque En la muerte, Roome ni siquiera se plantea que las redes podrían haber jugado un papel: “Dejemos que la policía haga sus investigaciones”, dice por teléfono a EL PAÍS. Pero la investigación policial fue infructuosa. No clasificaron la muerte como suicidio porque no pudieron establecer que se encontraba en un “estado mental suicida”. La noche de su muerte, Roome pidió a la policía que usara la cara de Jools para establecer un nuevo pin y obtener acceso al teléfono. Los agentes respondieron que no alterarían la evidencia. La policía tiene máquinas forenses para violar la seguridad y acceder a los teléfonos móviles. Pero, según Roome, la maquinaria de su distrito estaba rota. Sólo obtuvieron acceso al teléfono meses después, cuando un amigo de Jools adivinó la contraseña.
El investigador concluyó que luego de «examinar algunos elementos (del celular) no hay nada de qué preocuparse». Pero Roome todavía no cree que esta afirmación resuelva todas sus dudas sobre lo que podría haber en el móvil de Jools: «No me parece que se haya hecho correctamente ni que se hayan comprobado todas las cuentas», afirma.
La familia de Jools solo descubrió con el tiempo que el joven tenía cuentas en aplicaciones que desconocía, como Discord (una aplicación de mensajería centrada en videojuegos) o que tenía cuentas secundarias en Instagram o TikTok. Este caso ilustra fundamentalmente el papel cada vez más dominante de las grandes tecnologías en nuestras vidas y cómo la legislación aún no ha logrado adaptarse a todas las posibilidades relacionadas con su influencia.
Tras el fallo de la policía, comenzó la batalla de Roome, quien aún no entiende por qué es tan difícil para Meta y TikTok darle lo que necesita para esclarecer los posibles motivos de la muerte. «Me sorprendió inmensamente», dice Roome, que no le dieran la información que pedía. Para ella, una madre que llora la muerte de su hijo, la elección fue fácil: “Si fuera dueña de Meta o Tiktok, habría dicho: ¿qué información quieres? Lo tienes todo aquí y espero que encuentres algunas respuestas”, dice.
No fue así: «No entiendo cómo una empresa puede no tener moral», continúa. “Como padres, solo queremos entender por qué nuestro hijo, que era completamente normal, no fue acosado fuera de línea, no mostró signos de depresión que nadie pudiera notar, ni problemas de salud mental a menos que los ocultara. Hubo 500 personas en su funeral; Era un niño popular e inteligente. Sólo quiero entender por qué un día decidió ahorcarse», añade.
Ni TikTok ni Meta han aclarado a EL PAÍS cuál es su postura en este caso. Un portavoz de Meta dijo al periódico el independiente en junio que están «en contacto directo con Ellen Roome y cooperaremos plenamente con cualquier investigación policial, incluida la respuesta a cualquier solicitud de datos».
Meta acabó dándole datos, explica, pero en un formato técnico incomprensible. Ahora un perito forense lo examina y luego un psicólogo clínico intentará identificar algo que pueda explicar el comportamiento de Jools: “Pero no me dieron sus mensajes ni sus datos de navegación. Hay cosas con las que anotó Me gusta y aún no he recibido el informe completo”, afirma.
También mantuvo una videoconferencia con TikTok, pero fue en vano: «Fue inútil», afirma. Le dijeron que habían eliminado los datos al cabo de un año o, en otros momentos, durante el año. «Les dije que una empresa de su tamaño debería tener una política sobre cuándo eliminar datos como ese», dice. Roome añade que un interno se comunicó con él para decirle que la empresa mantenía todo en un solo lugar con “diferente tipo de acceso”. La legislación obliga a las grandes empresas tecnológicas a eliminar datos personales que ya no son necesarios para su funcionamiento: sería un motivo para ocultarlos con «acceso diferente». “No me creo nada de lo que me dicen”, concluye.
Tras la falta de respuesta de las empresas, recurrió a la política. En Inglaterra, el Parlamento debe debatir una petición ciudadana si alcanza las 100.000 firmas. La propuesta en dos semanas Dar a los padres/tutores el derecho de acceder a las cuentas de redes sociales de sus hijos de Roome, alcanzó los 126.000. El pasado 20 de agosto, el Departamento de Ciencia, Innovación y Tecnología respondió detalladamente a los cambios que introdujo en la nueva ley de Seguridad en Línea: prevé la obligación de conservar los datos cuando una autoridad lo solicite y, sobre todo, agilidad y transparencia a la hora de responder. : “Deben establecer políticas sobre la divulgación de información a los padres sobre las actividades en línea de un niño fallecido en un formato claro, accesible y suficientemente detallado en sus términos de servicio”, afirma el texto del gobierno inglés.
Pero Jools ya no es suficiente. La única manera es acudir a un tribunal superior para obligar a la policía a reiniciar el caso y pedirle a un juez que solicite esa información a las empresas de tecnología. Pero esto les costará mucho dinero. Iniciaron una recaudación de fondos en Gofundme para recaudar más de 90 mil euros: “Jools decidió quitarse la vida cuando tenía 14 años. Puede que no sea por las redes sociales, pero como madre siento que debería tener el derecho humano de explorar todas las opciones para buscar respuestas a por qué mi hijo ya no está aquí. Esto incluye obligar a las empresas de redes sociales a entregar todos los datos sobre los niños. “¿Cómo pueden nuestros hijos firmar términos y condiciones a los 13 años cuando nosotros somos los adultos responsables y aún así no tenemos derecho a ver nada?”
Roome también pidió ver los datos de un niño cuando está vivo, pero entiende que debería haber más límites: “Acepto que hay ciertos derechos de privacidad para los niños que están vivos, y eso requiere una discusión más amplia con expertos en el tema. ”, dice.
Legislación española
La legislación europea y española ya exige que las empresas tecnológicas proporcionen toda la información personal a los familiares de una persona fallecida si así lo solicitan y tienen documentación que lo justifique. Pero es un proceso complejo y tedioso que, como en el caso de Jools, pocas personas están dispuestas a comenzar al día siguiente de la muerte de un ser querido.
Buscar cómo solicitar información sobre un familiar fallecido en las páginas de ayuda de Meta y Tiktok es ahora una pequeña odisea. TikTok ni siquiera deja esto claro en su centro de ayuda. Por si fuera poco, en repetidas búsquedas para encontrar esa información, Google arroja consistentemente varios vídeos de TikTok con el título: “Habla con tu hijo fallecido gracias a la inteligencia artificial”. No es el mejor humor para un momento tan serio.
En Meta tienen la solicitud en inglés, en su página de ayuda en español, y ya advierten que no les será fácil responder “debido al covid”; Al parecer, nadie tuvo tiempo de cambiar la excusa: “Tenga en cuenta que tenemos menos personas disponibles para revisar los informes debido a la pandemia de coronavirus, lo que significa que puede llevar más tiempo”. conmemorar o eliminar la cuenta requerida. «
La Agencia Española de Protección de Datos puede obligar a las empresas tecnológicas a solicitar esta información, pero dice que nunca ha recibido un caso así. Es posible que un juez, a instancias de la Policía, haya solicitado esta información en algunos casos en España, pero la Agencia no tiene constancia de ello. En Francia, este año surgió un grupo, Algos Victima, que inició procedimientos judiciales contra TikTok por daños a menores.
Las grandes empresas tecnológicas tienen pocos incentivos para colaborar si la legislación no las obliga. ¿Por qué revelarán que pudieron haber jugado un papel en la muerte de un adolescente? En 2022, un tribunal ya había apuntado a Meta y Pinterest en el caso del suicidio de la joven Molly Russell, también de 14 años. “Las redes se preocupan mucho por su salud: piden certificados de defunción, libros de familia o testamento (si son mayores de edad)”, afirma Sergio Carrasco, abogado especializado en tecnología. “Si ven algo raro, el departamento jurídico de la cadena te dirá que vayas a un juez y yo haré lo que me digan. Te pedirán muchas justificaciones”, añade.